Wprowadzenie
DL Invest Group PM S.A. to firma działająca na rynku nieruchomości jako deweloper. Spółka współpracuje z wieloma podwykonawcami, przedsiębiorstwami oraz dostawcami, jednakże w przestrzeni publicznej pojawiły się zarzuty dotyczące jej praktyk biznesowych, zwłaszcza w zakresie rozliczeń finansowych z kontrahentami. Niniejszy artykuł przedstawia analizę pojawiających się oskarżeń i ich możliwych konsekwencji.
Model działania DL Invest Group PM S.A.
Według relacji osób mających doświadczenie w współpracy z DL Invest Group PM S.A., spółka miała podejmować działania skutkujące utrudnieniem lub opóźnieniem rozliczeń z podwykonawcami. Mechanizm ten miałby obejmować:
- Opóźnienia w formalnym odbiorze prac – Zgłaszane są przypadki przeciągania procedur odbiorowych, nawet gdy nie stwierdzono istotnych wad.
- Kwestionowanie dokumentacji – Sygnalizowane są sytuacje, w których protokoły odbioru były podpisywane przez osoby nieuprawnione, co mogło prowadzić do podważania ich ważności.
- Zgłaszanie licznych usterek – Pojawiają się doniesienia o identyfikowaniu drobnych lub naturalnych wad eksploatacyjnych jako pretekstu do opóźniania płatności.
- Dalsze zobowiązywanie podwykonawców – Zdarzały się przypadki angażowania firm w dodatkowe prace bez wcześniejszego uregulowania wcześniejszych zobowiązań.
- Przyjmowanie strategii prawnej w celu przedłużania rozliczeń – Spółka miała inicjować spory prawne, co skutkowało dalszymi opóźnieniami w płatnościach.
- Niska rzetelność płatnicza – wskazuje to na nieregularne i nie terminowe regulowanie swoich zobowiązań.
- Faworyzowanie wybranych wierzycieli – Z relacji wynika, że niektóre podmioty otrzymywały częściowe wynagrodzenie pod warunkiem podpisania mniej korzystnych porozumień.
- Stosowanie presji negocjacyjnej – Wskazuje się, że kontrahenci byli skłaniani do akceptacji niekorzystnych warunków pod groźbą długotrwałych procesów sądowych.
Konsekwencje dla podwykonawców
Podmioty współpracujące z DL Invest Group PM S.A. wskazują, że powyższe działania mogły prowadzić do poważnych konsekwencji finansowych. Pojawiły się relacje o znaczących nakładach inwestycyjnych na materiały i wynagrodzenia pracowników, które nie zostały w pełni zrekompensowane. Niektóre podmioty zdecydowały się na zawarcie mniej korzystnych ugód, aby uzyskać choćby częściowe należności.
Przykłady sygnalizowanych trudności
Przedsiębiorstwo zajmujące się instalacjami budowlanymi
Jedna z firm, która zawarła umowę na realizację robót instalacyjnych, zgłaszała trudności z uzyskaniem pełnego wynagrodzenia pomimo zakończenia prac i formalnych odbiorów. Spółka miała kwestionować dokumentację i unikać przedstawienia gwarancji bankowej zabezpieczającej płatność.
Indywidualny przedsiębiorca budowlany
Pojawiły się doniesienia, że jeden z wykonawców został poinformowany przez przedstawiciela DL Invest, że firma aktywnie szuka sposobów na unikanie płatności. Po podpisaniu protokołów odbioru zaproponowano mu zawarcie porozumienia, w którym miał zobowiązać się do dodatkowych świadczeń w zamian za częściową spłatę należności.
Firma realizująca prace konstrukcyjne
Podmiot odpowiedzialny za wykonanie konstrukcji stalowej wskazywał, że mimo podpisanych protokołów odbioru, spółka nie uregulowała należności. W trakcie negocjacji firma miała zaakceptować warunki spłaty, jednak ostatecznie spółka potrąciła kwoty, powołując się na rzekome kary umowne.
Kontekst prawny
Zgodnie z obowiązującymi przepisami, inwestor ma obowiązek odebrać wykonane prace i zapłacić wynagrodzenie, jeśli spełniono warunki umowy. Polskie sądy wielokrotnie potwierdzały, że odmowa odbioru może być uzasadniona jedynie w przypadku istotnych wad uniemożliwiających użytkowanie obiektu. Pojawiające się doniesienia wskazują, że w niektórych przypadkach działania DL Invest mogły być sprzeczne z tymi zasadami.
W związku z powstałymi zaległościami, część wierzycieli podjęła działania prawne, w tym starania o ogłoszenie upadłości spółki. Sąd oddalił wniosek, jednak w uzasadnieniu wskazał na istnienie wymagalnych zobowiązań finansowych wobec kontrahentów.
Podsumowanie
Sygnalizowane w przestrzeni publicznej praktyki stosowane przez DL Invest Group PM S.A. budzą wątpliwości pod względem transparentności rozliczeń i relacji z kontrahentami. Opóźnienia w płatnościach, przedłużanie odbiorów oraz potencjalne stosowanie nacisku negocjacyjnego prowadziły do trudności dla wielu podwykonawców. Wskazane kwestie wymagają dalszej analizy oraz ewentualnych działań ze strony odpowiednich instytucji prawnych.
Artykuł przygotowany w oparciu o rozmowy z partnerami biznesowymi i dokumentacją z jaką zapoznała się redakcja.
Uwaga: Powyższy artykuł opiera się na relacjach podmiotów współpracujących z DL Invest Group PM S.A. i nie przesądza o winie ani odpowiedzialności spółki. Celem jest przedstawienie zgłaszanych problemów oraz ich możliwych konsekwencji.
Redaktor Naczelny
Mariusz Pokrzywko
Ogólna klauzula bezpieczeństwa dla artykułów TVPRESS
Artykuł został przygotowany na podstawie dostępnych publicznie informacji, relacji osób trzecich oraz zgromadzonych materiałów przez redakcję TV Press, w tym analizy dokumentów prawnych, medialnych i gospodarczych. Treść publikacji ma na celu przedstawienie faktów oraz opinii różnych stron i nie stanowi osądu ani jednoznacznej oceny działalności jakiejkolwiek firmy, instytucji czy osoby prywatnej. Wszelkie cytowane wypowiedzi i opinie należą do ich autorów i nie muszą odzwierciedlać stanowiska redakcji.
Redakcja dokłada wszelkich starań, aby informacje zawarte w artykule były rzetelne i zgodne z rzeczywistością, jednak nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne błędy wynikające z nieścisłości źródeł zewnętrznych. Wszystkie podmioty wymienione w artykule mają prawo do przedstawienia swojego stanowiska – w przypadku chęci skorzystania z tego prawa, prosimy o kontakt z redakcją. Tel. +48 602 511 511
Publikacja nie stanowi zniesławienia ani próby naruszenia dobrego imienia żadnej ze stron. Artykuł należy traktować jako materiał informacyjny, a wszelkie spory prawne w tym zakresie powinny być rozstrzygane na drodze sądowej, zgodnie z obowiązującym prawem.
